Мирослава Гонгадзе: У следствия приказ - скрыть заказное убийство

На днях Печерский райсуд Киева решил, что убийство Георгия Гонгадзе не было заказным. Если верить печерской Фемиде, Пукач просто убил журналиста при исполнении служебных обязанностей. 

Жена покойного журналиста, Мирослава Гонгадзе, в интервью Фокусу утверждает, что власть отдала Генпрокуратуре приказ на устранение из дела как любого упоминания о заказчиках преступления, так и всех признаков заказного убийства.  

Почему, как вам кажется, суд снял обвинения в заказном убийстве с Георгия с Пукача? 

Отсуствие в обвинении формулировки «заказное убийство» уменьшает срок тюремного заключения для подсудимого. В первоначальном варианте Пукачу грозило пожизненное заключение. Теперь наказание может быть значительно уменьшено. Еще одна проблема с «заказом» заключается в том, что в суде прокуратуре нужно будет четко доказывать: кто же заказчик? Пока в деле назван только Кравченко и следствие надеется, судя по всему, им и ограничиться. 

Но ведь ранее было оглашено, что именно Кравченко заказал убийство Пукачу. Как это корелируется с решением Печерского райсуда?  

Скорее всего, это говорит о неумении следователя выполнить указание начальства и убрать из дела упоминание о заказном характере убийства. Непрофессионализм сотрудников ГПУ, которые пришли вслед за новым президентом или существенно поднялись по карьерной лестнице, делает эту структуру обреченной, а порою просто смешной. Кроме того, Кравченко, судя по решению прокуратуры пытаются сделать козлом отпущения. А поскольку он уже ничего не может сказать, ГПУ не дает его вдове защищать собственную честь и честь самого Кравченко. Родственникам Кравченко прокуратура отказала в назначении ему адвоката. Я же считаю, как и его жена, что у Кравченко не было личных мотивов убивать Георгия, а значит он мог только исполнять приказ других высших должностных лиц. Кого именно, должно установить следствие. У министра внутренних дел, как известн, не так много начальников. 

Допускаетие ли вы, что заказа на убийство могло не быть? А мог быть заказ, например, на запугивание? 

Суд принял решение не по сути дела, это было промежуточное решение о наличии признаков преступления. Признаки заказного убийства очевидны, и следствие подтвердило их наличие, констатировав, что Пукач выполнял преступный приказ Кравченко. Поэтому решение Печерского суда однозначно незаконное. 

Каким образом с вами сотрудничают органы украинского следствия? Прислушиваются ли они к вашему мнению и вашим показаниям? 

Никак не сотрудничают. Мой адвокат время от времени обращается в прокуратуру с ходатайствами, но следователь их все отклоняет, потому что не заинтересован в установлении истины. Они шьют дело белыми нитками за закрытыми дверями. 

Чувствуете ли вы разницу в поведении следственных органов при Ющенко и при Януковиче? Как поменялось отношение к делу и к вам после смены власти в Киеве? 

Разницы не много. Хотя сразу после прихода Виктора Ющенко дело действительно продвинулось. Наказаны часть соучастников убийства, даже пойман Пукач. Я считаю это прогрессом. Но как только следствие вплотную приблизилось к реальным заказчикам, группу расформировали, назначили новых следователей, которые готовы выполнять любые приказы начальства несмотря ни на что.  

Сергей Высоцкий, Фокус